從他醒來的那一刻到他入睡的那一刻，我的小孩幾乎沒有停止過要“巧克力”，“甜食”或“蛋糕”。
他經常吃得不好，但是我們要嚴格服從，只能在飯後給他這些零食。
他常常會變得煩躁不安，以至於變得狂躁不安。過去嘗試與他推理一直無濟於事。
我們應該嘗試等待發脾氣，不時地屈服，提出其他選擇（建議嗎？），還是堅持嘗試推理和他在一起。
永遠不要屈服。把他放到另一個房間裡（沒人願意發脾氣，告訴他），等一下。他可能會在前幾次哭了很長時間，但是當他意識到絕對會讓他哭泣時，時間會減少。
他只有在吃完晚飯後才得到甜點（你確定那是多少） 。如果他沒有足夠的食物飢餓，就不會有足夠的食物。
您在評論中說，不可避免地要接受糖果。我不同意，但這需要有意識的努力。
我的2歲兒子也經常得到糖果（在商店，餐館等），但是我們作為父母有禮貌地拒絕了糖果，或者為他接收了糖果，但他從來沒有立即自己吃過。他從一開始就知道不允許他從陌生人那裡收到糖果，如果有人提供糖果，那麼父母就是法官。
到目前為止，該方法一直有效，沒有發脾氣。作為特權，他有時會保留/攜帶他所收到的東西，但不允許他打開包裹。顯然，他不會繼續成為這樣的天使，但是到目前為止，它是可行的，因為我們從一開始就對它保持100％的一致。
您的情況有所不同，但是您仍然可以實現。 設置新課程並進行維護。始終如一。毫無例外。莫拉的答案可能是訓練這一新規則的方法。
如有必要，請每次向自己解釋。但不要屈服-單個例外會破壞數週的培訓。
別忘了與其他看護人（祖父母等）討論您的新規則，並確保他們也遵守這些規則。
您是否考慮過扔掉您不希望他吃的食物？
有時我會屈服併購買巧克力；如果我的孩子看到我在吃東西，她也想要。我的孩子想吃任何我想吃的東西。因此，我停止購買我不希望他擁有的東西-並停止自己食用。有人給了你一塊巧克力，你不想讓孩子吃嗎？我只是把它扔出去。
如果我不把食物放在家裡，我們的女兒就不會要求它。如果她這樣做了，我只給她看空的容器，然後說“不再”或“全部消失”。她看到它不見了，然後繼續前進。
我支持莫拉的“不屈服”是有原因的：當您與恐怖分子談判時。 。 。嗯，我的意思是2歲以下，成年人會做出讓步。 2歲就知道他們想要什麼。除了“我的”之外，他們幾乎沒有價值觀念。
另一方面，根據孩子的不同，他們可能很難從“去您的房間”中學習並停留在那裡哭泣。
我建議您完全放棄這些糖果。冷火雞。 “我們沒有任何東西。對不起。”
holla holla holla holla ine叫哭泣的尖叫聲“如果你在哭，我不會和你說話。”以及他們在房間裡的那段時間的國歌，“哭完了嗎？哭完後，我們可以談論它”，每分鐘左右都被扔出去。
真的...冷火雞。完全切掉。因為您將在接下來的一百年中養成他們的飲食習慣。我讀過某個地方，一個人在2-3歲時所學的知識比一生中的學習成果還多。嘗試打破脂肪/碳水化合物/糖的習慣是一個好時機。您可能將此與晚餐的重新安排結合在一起。也許要改變飯廳周圍的環境，或者在桌子上的其他地方進餐，或者給它做些心理上的休息。
無論如何，一旦習慣被徹底打破（可能不會，幾個月），那麼您可以不時帶回糖果。但現在，我認為您應該將其完全切掉。
[edit]我在回复另一則帖子時想到的一些事情：如果您2歲以下的人得到足夠的垃圾糖果生氣和抱怨，我真的認為你應該去火雞，也許是整個家庭。您確實要為孩子建立長期的健康問題（甚至是青少年糖尿病），以及與體重有關的問題的終生以及對醫療保健產業園區的身體依戀。
好答案。作為11個孩子的父親，我們首先要求我們的孩子在進餐時吃盤子上的東西，如果他們不吃完飯，我們實際上將剩菜剩飯保存在盤子上，並且不允許他們在兩餐之間進食（開始時有不良習慣） ）。糖果不應成為常態，而是例外。我們用它們來慶祝，當我們有客人時，等等。在日常飲食中加入糖果不是一種可持續的方法。使其變得特別，並在發脾氣時絕對保持排隊（您和您的配偶，都不屈服！）
我不會試圖跟我的孩子推理，也不會讓他們發脾氣。請記住，作為一個蹣跚學步的孩子，他們自然會推動這句眾所周知的信封。以穩定的方式處理髮脾氣，例如超時。要保持一致，讓他們知道他們錯了，將他們從房間移開並放在安全的超時區域，然後讓他們發脾氣。不久之後，它們將停止發脾氣，因為它們沒有得到回報，而且您始終如一。無論發脾氣，這都是一個好方法
減少甜食的頻率。
聽起來，你習慣在每餐後吃甜食。這是個問題。
似乎他們對糖果有一種期望。只需簡單地臨時製作糖果，而不是每天即可。
很明顯，為什麼應該限製糖果。糖果含有很高的卡路里，幾乎沒有營養，同時又提供大量的卡路里。如果您的飲食主要由甜食組成，那麼您將沒有足夠的礦物質，蛋白質和其他此類物質。另外，糖果對孩子的牙齒非常有害。
對於我們的傢伙來說，他總是得到我們甜點的味道，但是當他拒絕接受所有東西，除非是甜點（大約同一年齡）時，我們就停止了甜點火雞。他對此不滿意，有幾天他在哭，po，尖叫等。不管怎樣，我們都沒有屈服，儘管我們知道這會讓他感到幸福。為了公平起見，我們不再在他面前吃甜點，直到他上床睡覺為止。過了一會兒，我們重新引入了甜點，但是這次是水果，或者如果他特別好，他可以吃無糖冰棍（我們面前還沒有甜點）。不過，我們嘗試將其混合；有時是食物，有時是他最喜歡的節目。最大的勝利是思維方式從期望到回報的轉變。重要的是不要屈服，否則戰鬥將變得越來越困難。
除了幾乎可以完全避免這種甜食折磨的事實外，如果您早採取謹慎而有紀律的政策，我最好的建議是告訴他們真實的事實：
如果上面的內容不被“服用”，還會有進一步的說明……
“毒藥”可能不是對健康有害的東西的完美稱呼。同樣，“使人死亡”的說法顯然並不意味著人們在吃糖時就死了–而是，糖具有長期影響，從長遠來看可能導致壽命縮短或致死（更多）或更少，這取決於飲食量）。
我認為常見的否定性論點，例如，還有很多其他事情有可能使人患病/不健康/死亡-其他種類的消費用品，生活環境，壓力行為等-無法回答關於糖果的問題：為什麼讓孩子的健康生活變得更糟？因此，我想添加一個免責聲明，即我在解釋以下內容時可能存在缺陷。現在：
在政府和機構的報告，零散的文章等中，我的陳述基於答案（可以說是我不恰當地說這是“事實真相”）。 Robert H. Lustig是世界上最負盛名的兒科激素失調專家之一，也是兒童肥胖的領先專家。據他介紹，添加糖的一些主要長期後果（或至少有風險）–即蔗糖（精製糖）或高果糖玉米糖漿（HFCS）是：
也許這足以使它被稱為毒藥的壞東西？我不知道，這是我的個人看法。
根據Lustig（我發現非常有啟發性），有關糖的困境的更多信息：
“糖：苦澀的真相”（Robert H. Lustig，2009年研討會； YouTube）
除了在糖果中添加糖的有害作用外，還常年有糖果被召回的報導。與此相關的一些消息來源：
有毒食品指數：自1993年以來，加利福尼亞州兒童鉛中毒處，食品藥品監督管理局和奧蘭治縣就對糖果中的鉛進行了檢測。在1,503個單獨的測試結果中，有400個測試顯示了鉛污染的糖果-糖果樣品為261個，包裝紙為139個。）
CDPH（加利福尼亞公共衛生部）-糖果中鉛的最新檢測結果列表
CDPH-發現包含鉛的糖果的照片– 2011年12月29日更新
糖果中鉛中毒–疾病預防控制中心（似乎主要針對墨西哥糖果進口。）
“有毒廢核污泥”因高含量的鉛而被召回（最近發生的事件。）
Collombina Mega Pops Lollipops中的不銹鋼的“微量痕跡”（好吃。）
列表可能會無限期地存在。
…還有一堆含有過敏原的糖果（未列出的亞硫酸鹽，花生的痕蹟等），但我想這是花生（雙關語），與重金屬和添加糖的長期影響相比。同樣，顯然，糖果不應作為召回的消費品的一個獨特例子，但是我要說明的重點是，要保持警惕，讓孩子們吃什麼樣的糖果（如果有）。考慮孩子食用的添加糖量。在沒有進一步權衡其是否合理的情況下-好吧，我無法掩飾我的個人偏見-至少要考慮一下盧斯蒂格認為糖（如香煙和酒精）的想法正在殺死我們。