題:
母乳喂養多長時間有效且有價值?
Javid Jamae
2011-04-11 07:41:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我意識到這個問題可以有很多個人或主觀觀點,所以我要尋找的答案是從兩個角度向我們展示最知名的數據:

  1. 在其他哺乳動物中是否有平均母乳喂養時間?也許應該根據孕期將其標準化。

  2. 有關母乳持續提供益處的數據有何記載?尤其是,在一定年齡或體重之後,母乳不再提供可衡量的或有價值的好處嗎?不是個人意見。

我認為在決定母乳喂養孩子多長時間時,您不應該考慮其他哺乳動物的斷奶時間。在野外,由於母乳喂養會給母親帶來大量卡路里的消耗,因此激勵母親縮短斷奶時間。實際上,在食物短缺的情況下,母親將停止護理,即使這意味著她的嬰兒將餓死。自然界中的斷奶時間已演變成對嬰兒*和*母親最有益的平衡,而我想您希望對嬰兒最有利,因為您(大概)沒有面臨飢餓。
@Scott-很好,但是我認為,如果您找到統計平均值並查看不同環境和地理區域中的不同哺乳動物,則這些異常現象將自行解決。有趣的是,從動物園動物身上採集的樣本不會遇到天敵或食物短缺。
@Javid:我懷疑在所有哺乳動物上取平均值會消除我所說的情況。我認為平均斷奶時間是本能的。是的,如果發生災難性情況,時間會縮短,但我懷疑在好時光會延長時間。從進化上講,孩子有盡可能多的動機去哺育盡可能長的時間,而母親則有所有的動機以使時間盡可能短,同時仍要確保孩子的壽命足以繁殖。作為人類,我們可以通過理性思考來克服進化壓力,但對於低階哺乳動物則不能。
@Scott-我認為您的擔心/假設是,其他哺乳動物的平均生存時間將比人類短(基於現代第一世界國家的統計數據)。我敢打賭,數據將顯示相反的結果。我認為大多數哺乳動物的母乳喂養時間可能是妊娠期的2.5-3倍,這對人類來說約為22-27個月。我敢打賭,如果這樣的話,人類的實際現代平均水平不超過15個月。但是,我要確定,因此是一個問題。無論哪種方式,了解其他哺乳動物的統計數據都是一個有趣的數據點。
@Javid:不,我沒有做任何假設,只是指出,比較兩者是將蘋果與桔子進行比較。這就好比說“哺乳動物在野外平均生活多長時間”,然後使用該數據點來嘗試得出對人類平均壽命的結論或見解。
@Scott-實際上,壽命就是一個很好的例子。看看這裡列出的其他哺乳動物的平均值:http://www.wonderquest.com/LifeSpan-MaxMin.htm ..在1900年代初期,在許多現代醫學發展之前,美國的平均壽命約為47歲(http:// /fi.edu/guide/sowd/teachbacklifespan.html)。這很好地屬於其他哺乳動物的範圍。它絕對不是蘋果和橙子。哺乳動物都來自相同的根源,並且說數據無關緊要,在查看之前是不科學的,也不是很客觀。跨哺乳動物可能存在一些統計相關性。
@Javid:如果我們不重視現代發展,那麼可以肯定的是,將哺乳動物的行為與人類的行為進行比較更接近於蘋果與蘋果的比較。但是,在撫養孩子方面,我認為我們都應採取人類取得的進步-充足的食物供應,免疫接種,維生素強化等。這使我們回到了蘋果與橘子的比較。
@Javid:斑海豹的妊娠期為10.5個月,哺乳期為4週。人類的孩子只能依靠專門的牛奶飲食或等同的飲食在4週內無法生存。大象會妊娠22個月,哺乳5年。狼的妊娠期約為65天,哺乳期約為10週。灰熊有180到250天不等的妊娠期(範圍相當廣),哺乳期2到3年……視情況而定。因此,實際上,您假設的那種哺乳動物的妊娠時間和哺乳期之間沒有規律或相關性。
@philosodad-感謝您的數據。正如我所假設的那樣,也許幾乎沒有相關性,但是如果您散佈所描述的內容,則比率實際上相差不遠。如果剔除離群值(海豹和灰熊的一些組合),則哺乳與妊娠的比例為1.25至3。您所描述的樣本量仍然很小,我認為在十幾種左右的哺乳動物(尤其是與人類關係更密切的哺乳動物)中,我們會看到更多的模式。我將嘗試做更多的自我搜索。
@Javid Jamae:我們最親近的親戚,黑猩猩-妊娠232天,斷奶4-5年。白尾鹿-妊娠28週,斷奶5週。獅子在您的假設空間(110天/ 120-150天)中,但是沒有任何特殊的理由將黑猩猩,鹿,斑海豹和灰熊視為異常值,而將大象,狼和獅子視為規範。我認為,如果您繪製幾十種哺乳動物,就會看到從斑海豹到黑猩猩的連續體。如果您想了解人類兒童的最佳護理時間,則需要查看人類文獻。
@Javid,為何通過妊娠時間標準化?為什麼不通過“他們何時可以起身,四處走走和覓食”來標準化?
五 答案:
Nikita Barsukov
2011-04-13 12:03:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

TL; DR-純母乳喂養:6個月,部分母乳喂養:12個月或更長時間

好吧,既然您詢問了研究論文,就在這裡。

純母乳喂養的最佳持續時間:系統評價。 (摘要)(2004年)

根據此次審查的結果,世界衛生大會通過了一項決議,建議將純母乳喂養時間定為6個月,其成員國。

我沒有找到一項明確旨在確定何時完全停止母乳喂養的研究。但是,有許多文章研究母乳喂養的時間長短與各種發育和健康參數之間的聯繫。

我發現所有相關的文章都清楚地表明,部分母乳喂養一個孩子是有益的。至少長達12個月。來源,鏈接和摘要如下。


1歲和5歲時的母乳喂養和認知發育[PDF](2001):

與母乳喂養至少6個月的兒童相比,母乳喂養少於3個月的兒童的測試得分低於MDI在13個月時的中位數和WPPSI-R 的風險(Wechsler學前和小學的智力量表)(5歲)。

母乳喂養時間和超重風險:一項薈萃分析(2005年9月)

母乳喂養的時間與超重風險成反比(回歸係數= 0.94,95%置信區間(CI):0.89,0.98)。分類分析證實了這種劑量反應(<1個月母乳喂養:優勢比(OR)= 1.0,95%CI:0.65,1.55; 1-3個月:OR = 0.81,95%CI:0.74,0.88; 4-6月:OR = 0.76,95%CI:0.67,0.86; 7-9個月:OR = 0.67,95%CI:0.55,0.82;> 9個月:OR = 0.68,95%CI:0.50,0.91)。母乳喂養一個月可降低4%的風險(OR = 0.96 /月母乳喂養,95%CI:0.94,0.98)。

母乳喂養和肥胖:橫斷面研究(1999)

在母乳喂養期間,肥胖的患病率具有明顯的劑量反應效應:僅2個月的患病率是3.8%母乳喂養,3-5個月為2.3%,6-12個月為1.7%,超過12個月為0.8%。

Ayls Billones
2013-01-29 10:40:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

美國兒科學會建議在頭6個月內進行純母乳喂養,然後繼續進行一年補充食品的母乳喂養,而世界衛生組織建議在頭6個月內進行純母乳喂養個月,然後繼續進行母乳喂養,直到兩歲及以上。

http://www.cdc.gov/breastfeeding/faq/index.htm

Jennie Dalgas
2011-04-14 18:55:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

嬰兒在出生時(即開始探索自己的世界時)有6個月,然後在12個月時又獲得了天然的免疫增強。建議僅在頭6個月內進行兒童母乳喂養,但有些人則應在4個月內開始添加更多固體食物。我的目標是母乳喂養一年,我的第一個孩子在他的第一個生日後的幾天內斷奶。我聽說許多父母會使用繼續在幼儿期(1-3歲)進行護理的觀點來幫助孩子緩解挫敗感。我已經看到這項工作為某些孩子所用,並且也看到它阻礙了一些孩子發展其他應對策略。一些母乳喂養時間較長的孩子往往不會經常生病,或者在患病時看起來病情較輕。就身體利益而言,一年似乎是他們獲得所需東西的最後時間。確定何時不再需要母乳喂養的最佳方法是遵循孩子的自然習慣,找出對家庭(包括孩子)有用的方法。

感謝您的回答,但問題不在於母乳喂養(對母親或兒童)的心理需求,也不在於兒童是否可以以非自然方式獲得營養或免疫增強劑。問題是母乳喂養本身是否具有持續的生物學益處,還是缺乏生物學益處。
為什麼不考慮心理福利呢?您肯定對孩子的完整髮育感興趣嗎?這是它很難與其他哺乳動物相比的原因之一-因為我們對它們的心理學知之甚少
threetimes
2017-07-04 14:36:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I am really surprised no one mentioned Kathryn Dettwyler who has researched exactly the idea of what is normal for weaning in mammals & compared that to humans. She uses data such as age of mature teeth, puberty, etc to determine how the nursing length of species compared to one another & comes to the conclusion that natural human weaning would be somewhere are 2.5-7years. https://www.health-e-learning.com/articles/A_Natural_Age_of_Weaning.pdf

As far as after a certain age where it would be of no benefit, I can't find anything. Realistically I think it's likely more healthy for me to be putting human milk on my cereal than cow's milk but I am not likely to take up that habit. Human milk is better suited for human nutritional needs and it's composition is infinitely more easily digested than milk of other species. It would be reasonable then to presume that any potential benefits of dairy products would be of more benefit when made from milk of our species. This thinking is so accepted by some that there is a market among body builders & athletes now to purchase breast milk. I personally stick to good multivitamins & work on a solid diet, as I personally have no interest in consuming it. I have gargled it though & it works wonderfully on a sore throat.

Celeste
2011-04-13 17:55:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您無法將其他哺乳動物與人類進行比較。每種哺乳動物都有自己的飲食,直接影響母乳中的營養。

因為人類在我們的物種中有如此多樣化的飲食(我們中有些人是素食主義者,素食主義者等),所以您無法比較

如果母親遵循健康的飲食習慣,她最多可以為嬰兒餵奶四個月。要確定嬰兒是否正在獲取足夠的營養,您必須保持有關臟尿布數量的統計數據。如果數量減少,則嬰兒無法獲得足夠的營養,可能是時候引入固體食物了。

http://www.womenshealth.gov/breastfeeding/

母親母乳喂養的時間取決於孩子從母乳中獲得的利益,而後者又取決於母子的健康狀況。例如,母乳喂養可以極大地降低39至42個月兒童的肥胖風險(來自維基百科的“可信賴” http://en.wikipedia.org/wiki/母乳喂養)。如果嬰兒至少母乳喂養24個月,它還可將冠心病的風險降低多達23%。

-1:不回答問題。我沒有問您可以“哺乳”多長時間。確保大多數婦女可以母乳喂養4個月。再說一次,大多數人可以做5、6、7或8或20個月。提出這個問題是為了了解是否有收益遞減點。說“不能”與其他哺​​乳動物進行比較是完全錯誤的。你當然可以。它是一個有效的數據點,也許非常有意義。您是說這是該領域的專家,還是您的個人看法?
不,我不是專家(為此,您應該諮詢兒科論壇)。如果您確實想要一個客觀的答案,則必須將其範圍縮小到一群遵循均衡飲食的人。當然,與哺乳動物相比,您不能同時使用健康狀況良好的哺乳期母親和飢餓的母親。而是將您的問題改寫為“與其他哺乳動物相比,人類泌乳的進化和能量要素”
@Javid Jamae:狼幼崽天生就盲目無助,但大象犢牛幾乎可以立即行走。人類的孩子天生完全無助,與其他許多哺乳動物相比,他們的發育速度更慢。不同物種的壽命,社會結構,飲食,環境和發育率完全不同,所有這些因素都會影響護理期。也許我缺少了一些東西,但是,我只是看不到比較人類和海豹突擊隊的護理時間是多麼有意義。


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...