問題是，這聽起來像敲詐，但您正在教導行動會產生後果。 “如果現在不上床睡覺，明天就會累”。但是孩子們不會得到的。明天已經不遠了，現在幾乎所有的孩子都在乎。但是實際上，您比孩子小的時候對孩子的了解更多，因此，如果孩子們仍然不聽，您需要加強說的話，因此有時您需要更直接的後果。

在許多其他情況下，他們確實不得不聽您的話，例如。為了安全等原因，您可以向大孩子解釋這一點。如果您的孩子奔向馬路並且大喊時不停，那麼某種懲罰是非常適當的，因為不服從可能導致孩子死亡。

勒索是指讓某人為自己而非自己的利益做某事。您正在嘗試教授主要是為了自己的利益而不是自己的後果的結果。我了解年齡較大的孩子有時會感到口鼻，但要說明區別很重要。如果沒有一個人以適當和安全的方式被告知後果，那麼我們大多數人將很可能喪命。因此，完全應該說“您需要選擇要執行的操作（某項操作），否則將選擇擁有（結果）”，然後將其交到他們手中。

我們偶然地擁有真的問孩子如果不聽我們該怎麼辦。通常，孩子選擇的東西是適當的，然後變成選擇。

無論如何，您不是在勒索孩子。您正在嘗試為人父母並教導後果。而且您可能很擅長-您顯然在乎。

我的原則是盡量堅持“自然後果” 。也就是說，我不懲罰我的孩子以使我看起來很生氣的方式，因此我要懲罰他們。與其說那是我，我不如專注於為什麼我要糾正我孩子的行為，並試圖讓他們感覺如果他們的行為不正確會帶來什麼後果。通常，這只是沒有通過限制將孩子從物理世界中屏蔽起來（例如時間不是無限的，其他人沒有邀請表現不好的孩子，等等）。

這裡有幾個例子：

• 我希望我的孩子通過問問來為家庭中需要做的事情做出貢獻他們做些瑣事。當然，當您有3或4歲的孩子時，他們有時寧願玩玩具而不是準備餐桌吃飯。我的解決方案是不強迫他們，而是向他們解釋，當我在做飯後自己準備桌子時，我需要花時間在上面，他們寧願讓我花在其他事情上，例如做沙漠，與他們玩耍，為他們讀書等...
  這需要一些不好的經歷，這個年齡的孩子在被要求準備桌子時可以建立聯繫。

• 在4至6歲之間，我的大多數孩子都處於一個階段，他們永遠在早上換衣服。你可以問，懇求，威脅...沒有任何幫助。在第一個孩子進入這個階段的最初的震驚之後，我找到了一個簡單的解決方案：早上我們只有很多時間，如果一個孩子花太多時間做一件事情，那麼我要么早點叫醒那個孩子，否則孩子就沒有時間做其他事情-例如吃早餐。
  通常要花大約一周的時間才能結束該階段。
  （晚上，順便說一句：如果他們需要太久的時間去洗牙，刷牙等，可能沒有足夠的時間閱讀故事了。）

• 如果一個孩子在小組中表現不佳（例如在朋友的生日聚會上），我警告該孩子可能要離開，因為其他人對此會感到惱火。請注意，對孩子來說，我們不會離開，因為它沒有按照我說的去做，但是因為我無法防止孩子做過的事情造成的後果。我通常的規則是警告次數不得超過兩次。如果這沒有幫助，我實際上會離開。這是最重要的部分：永遠不要威脅到您沒有準備好讓自己真正發生的後果。（沒有什麼事情比母親對孩子大喊大叫要讓孩子離開生日聚會更糟糕的了。不會像所告訴的那樣去做-並且孩子確切地知道他們永遠不會真正去做。）如果您不能離開活動，請不要威脅要這樣做。 （在這種情況下，例如，您可以告訴孩子您將來必須避免這種情況，然後，如果孩子想再次拜訪他人，請否認指出不良行為的願望。）

我當然會設置這些情況，當然我會決定讓孩子們感到哪些後果，而我不會。 （我不允許孩子感受到將電線插入電源插座的後果。）但這不是孩子所經歷的。這個孩子的經歷是，我告訴它要做 A ，但是做了 B ，然後發生了一些不好的事情。因此，不是一個壞人不會讓孩子度過美好時光。相反，您是幫助孩子避免壞事發生的有識之士。 （我確實讓一個大孩子將我告訴過的一個電子開關不要觸摸。這燒了一根保險絲，這個孩子非常害怕在黑暗的公寓裡住了下來。我們實際上花時間花了一些孩子自己的時間。錢買新的保險絲。）實際上，當您的孩子對這些後果感到不滿時，您實際上可以安慰。 （而且，這不只是理論上的。例如，當一個孩子因為我們沒有足夠的時間上床睡覺的故事而哭泣時，我會 安慰他們。明天我們將討論如何做第二天晚上，我將扮演一個陰謀家的角色，他試圖幫助孩子儘早完成工作，而不是像一個容易被人欺負的報仇天使那樣欺騙孩子。花費的時間太長，因為這樣我就不會讀一個故事。）

大一點的孩子當然會理解您在這方面的指導作用。但是，如果您從小就開始這樣做，那麼大一點的孩子會確信，當您說“如果這種情況沒有改善，我們將不得不離開”時，您實際上會做難以言喻的事情然後離開。同樣，像這樣長大的孩子會把你看作是幫助它應對複雜世界的朋友，而不是一個惱怒的罷工神。輸入法對指導有很大幫助。

請注意，正如其他人已經說過的，發現積極反饋比消極反饋更有效。也就是說，對良好行為的獎勵比對不良行為的懲罰要好。但是，通常這與您如何“出售”此問題有關：當孩子沒有浪費太多時間時，我們可以閱讀一個睡前故事是一種獎勵嗎？有嗎這取決於任何一種情況發生的頻率以及您對它的解釋方式。

我認為你姐姐正在做的是幾種紀律之間的區別。假設我希望我的孩子（叫他湯米）吃一頓健康的晚餐。我該怎麼辦？

1. “湯米，如果您吃了（全部）菠菜，我就給您個餅乾。”
2. ”湯米，如果你不吃菠菜，就沒有餅乾。”
ol>

這是彼此相反的東西，但是它們的工作方式相同：如果是A然後是B，或者如果我認為這不是問題的根源。

這些解決方案具有基本的簡單性，對父母和孩子都非常有吸引力。媽媽只是將信息傳達給湯米（他需要吃什麼才能獲得獎勵），湯米知道如何獲得獎勵。這通常會經常起作用-Tommy可能會抱怨需要吃菠菜，但是Mommy可以通過簡單地重新進行if / then交換來加強這一點，最終Tommy吃或不吃菠菜，或者不吃菠菜

但是，這裡的根本缺點是湯米（Tommy）沒有學習吃健康食品：他是在學習上述的巴甫洛夫式反應。這並不完全壞；它是父母工具包中的工具之一，希望湯米最終能夠通過經常吃東西來學會喜歡菠菜，以使他習慣於口味（以及通常使人有些討厭的苦味）。

但是，湯米（Tommy）沒在學習為什麼他需要吃菠菜，並且他沒有配備用於未來決策的智能工具。他沒有學到不吃菠菜就吃餅乾的真正後果。他正在學習遵守您的規則。同樣，這也不是一件壞事：在一定程度上學習遵守規則是件好事。而且如果湯米（Tommy）是兩三歲，實際上他還無法學習如何做出正確的食物選擇，因此獎勵範例是合理的。

它也變成了遊戲：學習獲得獎勵的最低要求是什麼，然後進一步“遊戲”。您的孩子不再想想他想做什麼，甚至什麼都不明智。相反，他尋找可以為他贏得獎勵的東西。也許他知道他喜歡菠菜-但他仍然只吃您告訴他的必需量，並為此抱怨，因為他知道您會向他提供餅乾。他不會因此而養成良好的習慣-相反，他將以消極的方式改變自己的飲食習慣，以確保繼續獲得獎勵。隨著孩子的成長，盡可能減少行動/獎勵。姐姐說的更合理的方法是：“當有更好的選擇時，避免賄賂/勒索”。作為父母學習這一點很重要，這在很大程度上是因為我們像早父母一樣習慣於獎賞/勒索範式，以至於在以後的生活中我們都傾向於堅持。在這裡解釋為什麼很重要；隨著年齡的增長，越來越多的人贏得決策很重要。

這些選擇之一是定義規則，而不是獎勵。規則沒有交換條件，如果沒有，那麼；就是“那麼”。 “你必須吃晚餐。”規則對於建立健康的決策界限非常有幫助：“只要有這些限制，您所做的任何決定都是可以的”。例如，“您可以隨意吃任何想要吃的晚餐，只要它健康即可，不需要我做任何額外的工作。”這是一條規則，使孩子可以在必要的範圍內（健康飲食）做出決定-決定吃什麼以及吃多少。

最終，教導孩子自己做出好的決定比讓他們每次都做出正確的決定更為重要，這就是為什麼在可能的情況下（至少，要考慮一下）避免獎勵/敲詐範例很重要的原因。積極地：這是我可以作為明智的決定開始教授的東西嗎？在大多數情況下，孩子們的學習速度比我們想像的要快得多，就像您對他們學會閱讀或爬梯的速度感到驚訝一樣，您也會對他們對決策的理解能力感到驚訝。

---

這是這種思維的一個例子。

在上面的特定示例中，我們經常告訴我們的兒子2歲時，他必須讓自己的孩子吃飯。在他可以吃甜點之前先吃一些晚餐。基本上是方法一。但是，這很快就變成了上面的遊戲：每天他都會問他要吃多少晚餐才能得到甜點。我們意識到這是一件壞事（因為他沒有學會吃適量的東西），所以我們改變了我們所做工作的一些要素。

首先，我們通常不再告訴他特定的數量。我仍然經常有特定的數量，但是沒有事先告訴他。相反，我們告訴他他需要吃直到飽為止，並且沒有直接聯繫甜點。這聽起來似乎是一件壞事（最初是為什麼我們要告訴他具體的金額-嘗試變得更加開放和明確），但是在這種情況下，事與願違，所以不太清楚是一件好事。

第二，更重要的是，我們開始通過選擇來教他。與其說“你必須吃晚餐”，不如說他必須吃一些健康且合理的食物。但是如果他不喜歡提供的食物，我們會讓他選擇任何合理的剩菜（即一頓飯本身）。如果他不喜歡肉餅和豌豆，那麼他可以從冰箱裡選擇一些烤寬麵條和西蘭花。此外，我們要求他選擇自己的份量：定義規則，因為他必須吃掉自己拿到的盤子上的東西，但是他不必一定要花很多東西，例如-如果他有空，他可以自由地放秒想要/需要更多。這裡我們使用“邊界”方法；他被允許在我們提供的框架內做出選擇。他仍然知道，如果不通過這個階段，他就不能吃甜點，因此這裡仍然有一種獎勵範式的感覺，但是與這個過程盡可能地分開。

最後，如果他不餓，我們不強迫他吃飽。有時他可能想吃晚飯，因為他想玩，而在必須坐下來的期間，他會拒絕進食。有時他可能實際上並不餓。很好-另一個可教的選擇。他可以自由地不吃東西，而不是獎賞/敲詐（“你不會得到甜點”或“餓著肚子去睡覺”）：但是如果他以後餓了，他唯一的食物選擇就是晚餐，沒有小吃或甜點。這再次鼓勵人們做出健康的決定，因為他知道自己無法獲得更多的零食類型的食物：這不是獎勵或敲詐，這只是一條規則。它使他能夠通過吃正確量的食物來做出健康的決定-如果他不餓，那麼這個數量可能很少。然後，當他餓了以後，他會發現不吃晚餐的後果。同樣，界限在這裡出現：基本上，“您必須在晚餐時吃一些健康的食物。您可以選擇什麼（從可用的食物中選擇），什麼時候選擇（只要您坐在餐桌旁）。”獎勵（吃甜點）仍然存在於後端，在存在甜點的日子裡，但大多數日子不存在，在大多數日子裡，它沒有明確說明。

唯一真正糟糕的事情是威脅要威脅你不想繼續進行的處罰或與罪行不相稱的處罰。懲罰不是敲詐。法律不會勒索我們不要偷別人的東西。它告訴我們，如果我們做壞事x，那麼壞事y就會發生在我們身上。

這是理解因果關係的自然而重要的部分。我們的行動會產生後果。與當前問題相比，當罰款嚴重誇大時，問題就出現了。這會導致感到不當對待的感覺（因為對處罰的懲罰過於嚴厲），或者更糟的是，如果不執行處罰，他們將不對自己的行為負責。

如果您開始使用懲罰威脅讓他們去做自己想做的事情，那將成為敲詐。例如，即使您不喜歡踢足球，也不會沙漠。這很糟糕，因為它告訴他們不是他們對自己的行為負責，而是他們必須做別人想要他們做的事而不管自己的利益。它教會了他們自己的慾望無關緊要或錯了。

關於賄賂，讓他們做自己想讓他們做的事情，他們可能不感興趣，這也可以說是一樣的。例如，如果您踢足球而不是視頻遊戲，我會給您冰淇淋，而不是說，如果您為了保持健康而做些更積極的事情，我會給您冰淇淋，但您可以自行選擇。我認為這可能不像勒索一樣糟糕，但我個人還是要避免。

因此，總而言之，只要懲罰適合犯罪並且獎勵是對他們有用的東西，而不是您個人希望見到他們的目標，那麼就很好。如果您開始設法讓孩子遵循自己對生活的期望，而不是讓他們成為自己，那麼您將踏上危險和有害的基礎，不僅會教導他們與社會互動的不良做法，還會告訴他們您不要接受他們的現狀。

在以下情況下，“它”是不希望的/錯誤的行為或行為。

勒索是：

• “它”知道他們做錯了什麼。

• 您知道這個人做了“它”，而“它”是錯的。

• 做“它”的人知道你知道。

• 勒索->通過威脅，你可以強迫做“它”的人的行為如果他們
  不遵守，就揭露該人做過“它”的事情。據推測，與實施強迫行為相比，暴露會導致更糟糕的懲罰。

現在，這樣做正確嗎？孩子們是海綿。他們接受收到的所有輸入，並使用它們來塑造自己的未來行為。因此，雖然您可能以為自己在教學科，但實際上卻在教如何敲詐。顯然，孩子不知道自己正在執行的行為是不正確的，否則就不會執行該行為。由於孩子不知道自己做錯了什麼（或者沒有得到足夠的強化），威脅並不是敲詐，而是威脅到三歲的孩子。現在，空心的威脅……好吧，這些威脅最終只會削弱您的手。孩子最終會發現您已經吃飽了。那樣的話，您將真的處於一個受傷的世界。

諾言（我們去某個地方，我們會得到一些東西）-這些都是賄賂，您也正在教這個。去某個地方/收到禮物應該是正確執行工作而不是行為正確的結果。行為有望成為社會的一部分。如果您沒有兌現這些諾言，您將在教別的東西：說謊。

三歲的孩子只能知道情感。它知道它不想傷害您。它知道它很高興收到您的積極反饋。因此，如果您要糾正的行為傷害了您，請說。當孩子表現出正確的行為時，也要這樣說。

我總是提出自然的後果。

我試圖通過爭論和推理來說服處理規則，但學生們經常說：這是輓歌/賄賂/ strong>在談論正面或負面後果時。和孩子一起工作時，您會習慣於此。

在我看來，像這樣爭論的人被寵壞了，這只是他們在日常生活中的諷刺/受虐狂表現。沒有人會說，如果他正確駕駛並且沒有交通罰單，那就是賄賂/罰金。在運動和公平競賽中都一樣。