父親缺席與父親成癮

gnasher729

2015-06-22 04:54:58 UTC

view on stackexchange narkive permalink

顯然，這完全取決於程度。

缺席的父親對孩子不利。而且，有各種各樣的“缺席”父親：剛消失的父親，消失但在經濟上支持母子的父親，定期或不定期回來的父親。父親死了。入獄（有罪或無辜）或長期外出工作的父親。

依賴酒精的父親對孩子沒有好處，但是在不同程度上依賴程度如何，以及它如何影響日常生活。一個人可能整個星期都沉淪，另一個人可能每個月消失一次，直到一個週末，並且可能永遠不會在家裡明顯喝醉。當然，一個人可以喝太多而不依賴酒精（尚未）。

受虐待的父親（與受虐待和酗酒有關的人在統計上可能是相關的，但任何人都可能是一個人，而另一個人則不然）對孩子不利，但同樣存在很大的範圍，從無害到無害絕對有害的行為。

因此，您需要權衡具體情況，哪些會導致更多的損失，哪些會導致較小的損失。每個個案都會有所不同。

在實踐中，沒有法律可以強迫父親陪伴孩子。而且在法律強迫父親離開孩子的情況下，顯然可以假設父親在場是如此有害，以致缺席的父親不可能變得更糟。

一個有趣的例子是父親問自己，如果他離開，對孩子是否更好。您認為您的父親應該已經問過自己這個問題。另一方面，現在已經成年了，您可以問自己，離開父親是否會對父親造成多少損害。有了妻子和孩子，他是否無法完全淪陷？

只是我在這裡的意見，而在這裡問“離開父親會給父親造成多少損失”似乎無關緊要。父母是成年人，並選擇生育孩子。這個孩子別無選擇，只能得到良好的對待或成為受害者。在我過分敏感的耳朵上，當向遭受他人之手折磨的人講話時，這不是正確的觀點。（無論如何我都讚成。否則，請回答好。）

@anongoodnurse我理解您的意思，但是我認為所提出的問題可能會更進一步。如果父親決定離開，然後喝酒自殺致死，那麼留下的傷害可能更大。您不僅會失去收入，而且孩子是否是受害者，如果他們知道父親因想要幫助他們而以某種方式去世，他們可能仍會覺得自己是受害者。

除了@gnasher729's響應外，值得注意的是，大多數成癮行為都是昂貴的。考慮到較大空間（如果需要）中容納另一個人的費用，成癮性物品的成本，食物/衣服/必需品/運輸/帳單以及成癮性的任何後果（例如，入獄時間，入場券）（費用），則財務捐款很有可能為負數。只是要考慮的事情。

DanBeale

2015-06-17 19:44:00 UTC

view on stackexchange narkive permalink

兒童享有與父母一起過家庭生活的權利；父母有與子女家庭生活的權利；但是一切都必須考慮到孩子的最大利益。

需要保護孩子免受傷害。目睹虐待是有害的。兒童需要受到保護。喝醉的人在場會導致意外傷害的風險增加；目睹某人醉酒有一定的風險。請注意在此處使用“醉酒”一詞-如果有依賴飲酒的人在孩子不在場時不喝醉，則會減少一些傷害。

由虐待或醉酒的父母造成的傷害的證據很明顯

一個有問題或依賴飲酒的暴力父母仍然有可能與孩子接觸。（只要父母沒有對孩子施加暴力。）。這可能是在兒童聯絡中心進行的，要進行恆定的一對一監督，然後再進行小組監督。如果父母證明信任（他們不願意喝醉的聯繫會話，或者與孩子之間有親密而親密的聯繫），那麼他們可以轉向無人監督訪問。

但是總的來說：保護兒童免受傷害；醉酒的暴力父母是構成重大傷害風險的來源。

所以您認為一個酗酒的父親仍然比缺席的父親“好”？

只要保護孩子免受所有潛在傷害，@Grasper。

你的意思是身體還是情感？

@Grasper我的意思是所有傷害。不僅是虐待（身體，性，情感上的虐待或忽視）和目睹虐待，還包括比虐待少但仍然有害的東西。依賴飲酒的人可能會對孩子造成許多傷害的風險，因此必須保護兒童免受各種形式的傷害。

好吧，在那種情況下，潛在的傷害總是存在的。因此，缺席的父親比酗酒的父親好。我也是這麼想。

@Grasper可以通過謹慎使用監督來將危害的可能性降到最低。在某些時候，父親的缺席本身是有害的。您需要權衡各項相互競爭的人權（父親與孩子的家庭生活權；孩子與父親的家庭生活權）與為孩子的最大利益而做的一切事情之間的平衡。我絕對不接受“酗酒的父親”（您應該停止使用那個可惡的帶有侮辱性的名詞BTW）總是比沒有父親的父親更糟糕。

好的，您的答案不能直接回答我的問題，因此所提供的解決方案無法在現實世界中執行。因此，您可以擁有一個。監督嗎誰來支付或處理？社會工作者？如果您包括第三黨，那將使整個孩子的處境更糟。

@Grasper有專門的中心來解決這個問題。一般來說，父親會付錢。有時，兒童保護社工要求進行有監督的進入；有時是由法院強制執行的；有時候這是父母達成的協議。這適用於歐盟，澳大利亞，新西蘭和加拿大的許多兒童。大概也是美國。

“父親願意付出”你一定是在開玩笑。給我一個酗酒的父親承認他是一個酗酒者並且需要幫助的時候告訴我嗎？這僅發生在電影或童話故事中。

@Grasper Dan的觀點是，在“缺席”和“辱罵”之間可能有中間立場，儘管有監督的接觸確實需要投入和時間。酒鬼可以承認自己有問題並尋求治療和支持；對不起，您的生活沒有發生。請進一步討論[聊天]。

Anita M

2016-04-26 17:00:26 UTC

view on stackexchange narkive permalink

我知道這已經很老了，但是發現它正在尋找答案。我將發布其他未提及的內容。我從懷孕期間開始喝酒後就離開了我愛的男人。他會在凌晨5點醒來喝啤酒，這幾乎可以維持一天直到第二天凌晨2點，當他在公寓的某個地方入睡時，他並不總是躺在床上。

他會去俱樂部，把隨機的陌生人和他（男人）一起帶回家，以便在我們公寓“繼續”聚會。有一次，當我們的兒子只有兩個月大時，他在凌晨3點左右帶了一群陌生人回家，闖入大門，輕彈立體聲音樂，喚醒了我們所有人。我帶著兒子，把他和他們一起留在了那裡，第二天我回來時，這些人偷走了我所有的珠寶。

這就是為什麼我離開了他。這就是我懷孕期間的生活，我大部分時間都在度過。我的C節結束後，我必須休8個無薪假，並且必須等到能夠重返工作崗位。到那時，他已經因為經常喝酒而丟了工作，剩下的錢我付了。我兒子已經好多年沒見父親了，我拒絕讓他一個人呆著。並非出於報仇，而是因為我的兒子是我的生命，而我無法失去他。我試圖尋求他的幫助，但他拒絕了，他認為我只是一個無聊的人，他的生活沒有什麼錯。我希望人們會考慮，不僅僅是有人喝酒，而是飲酒如何影響他們。

user25770

2016-12-20 18:06:47 UTC

view on stackexchange narkive permalink

對於他/她的孩子來說，最好不要生活在不穩定的環境中。酗酒者和吸毒者不應被定位為生活中的權威人物和/或榜樣，這位父母並不是一個健全的人，這種情況對孩子來說非常危險。酗酒的父母如果想成為孩子的生命，必須自願離開並尋求治療，或者另一位父母必須將他從家庭環境中移出。為了安全和穩定，孩子必須能夠向他/她的家看。

但是，如果沒有父親，房屋將永遠不會是一個安全穩定的地方。那是我的經驗。

也許問題出在人們認為女人不能保護自己的孩子，所以應該將醉酒的男人留在身邊。這是錯誤的。我的祖母和母親雖然不是單身，但卻是驕傲的槍支擁有者。父親不在戰場上時，母親保護著我很好。酒鬼對孩子是一種危險，無論是否有故意危險。僅將孩子帶到某個地方或醉酒將他們帶到樓上睡覺會使孩子的生命處於危險之中。保護孩子是配偶清醒的職責。

我的意思不是人身安全，而是情感上的。

在大多數情況下，一個喝醉了的人無論如何都不會情緒激動。這與他的離開沒什麼不同，在我看來，這甚至更糟，因為孩子必須這樣看他。

正如答案中指出的那樣，這是一個程度的問題。

Kat alexander

2019-07-15 02:39:23 UTC

view on stackexchange narkive permalink

像你這樣的聲音正在為這個男人補上。。不要讓我到處走走。.在他的生活中，他改變了自己的生活，改變了我作為孩子的生活。如果您的孩子在看，您每天晚上喝醉，那是他們不應該給孩子看的東西，這是一種選擇..不是疾病..如果您想為孩子們換衣服，如果您不願意，你不會..孩子應該得到我所擁有的最好的東西，因為我需要錢喝啤酒..這對孩子們來說真的是一種可悲的成癮。