聽起來您正在嘗試為主觀表徵提供一個客觀的定義。

事實上，您的定義“ as-”似乎偏重，僅僅是因為“ left”的含義和“權利”是如此主觀。

例如，您將“權利”描述為相信政府應盡可能遠離人們的生活，但仍有相當一部分人被描述為“權利”誰認為政府應該定義“左派”人民不應使用的條款和規則（例如，從美國的角度來看，很少有“左派”人民支持政府禁止同性婚姻；大多數人要求政府將婚姻定義為僅在男人和女人之間存在婚姻，而這在很大程度上是“右翼分子”。

另一方面，您聲稱“左派”人民覺得可以放棄一些自由。我不認為這對所有“左派”人民甚至大多數人都是普遍的（我不能舉一個例子，因為老實說我只是想不出任何“左派”支持放棄的自由）。 p簡而言之，我不知道有什麼方法可以做到您所要的（即沒有任何偏見）。太主觀了。

也許您可能會考慮完全避免討論任意類別，而將注意力集中在對特定問題的不同觀點上。如果您確實討論了主要的政治團體，則可以談論這些團體的形成方式，以便他們可以一起工作，從而實現比個人更大的成就，即使他們不會在每個問題上都達成一致（即即使一個團體的人們不同意企業需要多少稅收減免以刺激經濟，他們可能都同意某稅收減免是個好主意，因此加入了一個政黨，因為一堆人說“我們希望為企業減稅”比爭論細節更為有效。

編輯：這是對您的澄清的回應：如果目標只是為孩子提供一個參考的框架，術語指的是什麼，那麼我認為您最好的選擇是盡量減少模糊和籠統的偏見。我還建議避免提及任何可察覺的負面因素（或“他們在交換中所放棄的東西”），因為這更加主觀（至少在美國，大多數人希望得到他們想要的東西，而實際上並不願意放棄一切以換取任何東西。）

例如：“右翼”政治通常是指那些認為最好的方法是確保所有企業都有機會做得好的企業，以及當企業做事的人。好，它可以使人們做得更好，並使每個人的生活都更好。 “左翼”派別的政治通常意味著那些認為最好的方法是確保所有人都有機會做得好，並且當人們做得好時，企業做得好，並使每個人的生活都變得更好。

整個系統的最大問題是，它被分為兩個相對的方面，而實際上，大多數人都同意這兩個方面的觀點。

我會只需以盡可能中立的方式解釋特定問題：“有些人出於這些原因相信X，而其他人則出於其他原因相信Y。”如果您試圖涵蓋最主要的意識形態，那麼您將遇到一個問題，即使是那些被認為歸因於這些意識形態的人也不會相信所有這些東西。但是，您不必覺得自己必須花時間平等：有些人認為事情不對勁。您無需教爭議。

然後讓他們根據事實做出自己的決定。他們會做出錯誤的決定，但這很好。選擇而不是強迫您進行的行為會更健康，並且該課程將繼續下去。隨著他們對世界的了解越來越多，他們將不會害怕改變想法。

免責聲明：我有一個女兒，所以我通常稱她為“孩子”。我並不是要冒犯任何人，我只是覺得在任何地方鍵入“他或她”都是愚蠢的。

向十歲的孩子講政治：

定義政治

我要說的第一件事是解釋什麼是“政治”。您遇到了一系列問題，也有一群對這些問題有看法的人。對於政府，學校，工作單位，甚至父母，都是如此。那些“玩政治”的人將試圖讓他們的觀點成為被接受的觀點。那些最成功的人將是那些能夠最大程度地接受他們的意見，同時又能使負面影響最小的人。

她可以使用的一個例子

考慮一下她的老師說：“我們每天都有一個月的測驗。”她必須在“我是老師，我要說的話”的力量與孩子們的抵抗之間取得平衡，因為他們肯定不會喜歡一個月中每天的測驗。如果她是一個溫和的政治家，她將能夠表達這種觀點而不會造成負面影響。

與現實世界保持一致

現在，我們已經超出了容易討論的範圍。重要的是要讓孩子專注於每個段落都可以描述的政治情況。這不一定意味著有人試圖以欺騙手段來表達自己的觀點，即“玩政治”。碰巧的是，那些能夠以欺騙性方式做到這一點的人比那些沒有這樣做的人更具優勢（因為他們手中有額外的卡片。）

當您想深入研究政府政治時，必須確定正在討論的問題。每個政治家都會對特定問題有特定的見解。從理論上講，該意見將成為選舉他的人的集體意見。在很多情況下並非如此。他可能是因為他在選民認為非常重要的一系列問題上的立場而當選的，他們願意選舉對那個特定問題有不同看法的人。也可以想像他對某個問題的特定意見撒謊，或者只是為了表達自己的立場而被忽視，以免當選。後者更為常見，因為有大量的信息可用來找出人們什麼時候撒謊（儘管如此，一個真正溫和的政客可以說服選民們，一個特定的問題無關緊要！）

讓她參與一個問題

如果您想要一個公平的介紹，我會做的是（在解釋完上述背景信息之後）請兩個對孩子具有同等影響力的人（父母會想到）但對特定主題持反對意見。向她明確表示，有反對意見並尊重對方是可以接受的。我愛我的妻子，但在許多政治問題上我們意見分歧。 （我們也不同意誰應該接襪子，但這是另一個故事！）我還鼓勵您在告訴她雙方對此問題的立場之前，問她對問題的看法，以及為什麼她有這種感覺。我鼓勵她確保在可能的情況下以事實為根據。

右vs左

在這一點上，她應該具有審視問題的能力，並且能夠理解雙方的論點。左右可以看作是一組哲學（同意或不同意），它們可以使自己對給定的問題發表某些意見。例如，有人可能會說關於減少赤字的問題，左視圖將是增加收入，而右視圖將是減少支出。當然，雙方都會說我們需要減少浪費並消除稅收漏洞，因此顯然他們的意見有些重疊。但是沒有多少人會說“我們應該增加浪費”嗎？ ：-）

一些個人筆記

• 作為一個宗教人士，我確實遇到（有時）不同意與誰辯論的時代關於什麼是事實，不是事實。我盡力避免基於我的宗教信仰的事實。這並不是說我不相信他們是事實，而是如果他們不同意事實，就不可能說服您的觀點。幸運的是，我對許多科學學科也都有一定的了解，並且知道如何找到信譽良好的信息來源，並且能夠減輕這種情況帶來的困難。

• 請記住，該職位也是由-我-的政治偏見組成的。我相信我們應該尊重其他意見。我知道有些人不這樣認為。我必須承認，很難做到這一點，這是一個真正的諷刺，因為這意味著我只尊重那些同意我的人。我不認為這是真的-我只是認為人們需要相互尊重才能開始，否則他們的辯論將無處可尋，也可能不打擾。

• 我歡迎您對此方法發表任何意見。我非常樂意解決其中包含的偏見，邏輯缺陷和不良建議，並適當地修改帖子。我的目標是提供一種我認為是合理，客觀的方法，希望能夠撫養能夠對自己的信仰做出明智決定的孩子。

當大多數成年人不能就有意義的定義達成共識時，如何向兒童解釋“右”和“左”政治？嗯...

我可能會首先解釋由於很多原因，對與錯，不同的人有不同的看法。有時他們不知道某事，或者他們不在乎。有時他們有不同的經歷。 （兩個人會嘗試相同的事情；一個人會成功，一個人會失敗。他們是否會同意這樣做是否正確？是否下次應該這樣做？）有時他們會有不同的偏好。 （冰淇淋比巧克力好嗎？我們應該看電視還是去動物園？）–使用許多具體示例。

然後我要警告大家，人們可能對非常敏感關於他們的意見，有時非常不合理。可以與人交流，可以學習和教導，但是當您看到某人心情不好，他們的聲音變大或開始侮辱時，最好改變話題或離開。如果同一個人經常發生這種情況，那麼最好不要與該個人討論一些話題。 -再有一些（非政治性的）例子，有人在討論中變得生氣。

現在，我們已經為這個非常重要的問題做好了準備：“右”和“左”之間有什麼區別政治。 （因為到目前為止，所有所說的都是對稱的。現在是時候解決不對稱問題了。）

“權利”通常偏愛傳統事物。如果有人想擁有國王，或者說“讓我們這樣做，因為這是人們過去所做的，而且很好，那麼我們就應該保留這一傳統”，通常將其標記為“正確”。其他典型的“正確”觀點：人與人不同，聰明的人應該做出決定，人們應對自己的行為負責。

“左派”通常喜歡 new 事物。如果有人說“讓我們扔掉舊的習俗，並且完全不同，因為它不好，我們可以做得更好”，那麼通常將其標記為“左”。其他典型的“左”見：人是一樣的（他們的區別是別人對待他們的結果），應該共同決定一切，人們應該幫助別人。

但這只是一般性的規則。沒有一個理智的人是100％“正確”或100％“左側”的，因為在不同情況下，不同的情況可能會更好。 （有時候新事物要比舊事物好。有時候新事物變壞。有時候人們互相幫助，一起快樂。有時候人們濫用別人的幫助。有時候聽大家的話是件好事。有時候有些人說些愚蠢的事情，最好不要理會。）但是，許多人還是偏愛其中之一，並認同這一點，就像有人支持一支特定的足球隊一樣。問題是，當某人變得如此堅強，以至於他們開始討厭對方時，這是一件壞事。

同樣，在某些變化的好或壞，傾聽每個人的心聲是一件好事，而當聰明的人/消息靈通的人聽的時候，這是件好事。

然後，也許，您所在國家的某些具體政治問題可能會被輕輕撫平。例如：“有些人沒有工作，所以其他人將部分錢交給州，州將錢給沒有工作的人。有人建議，更多錢應該用於有人認為這將是一件好事，因為沒有工作的人的家庭將有更多的錢，並且可以購買更多有用的東西；另一些人則認為這將是一件壞事，因為有些人可能選擇留下來在家裡讓別人為他們工作，有工作的人的家庭將比以前有更少的錢。您能猜出其中哪種意見叫“正確”，哪種意見叫“左”？ / em>解決這個問題？”提醒孩子，他們不必僅從兩個極端位置中進行選擇。不要批評這個選擇，而要暗示一些可能的結果，無論好壞。還告訴我們如果現在不能完全解決此問題是可以的，因為成年人對此也有困難。 （目標不是解決政治問題。目標是解釋什麼是政治，什麼是政治上的“右”和“左”。）

實際上，我認為很多成年成人人們也需要這樣的解釋。

從概念上講，“經濟自治政府”和“個人自治政府”的坐標軸對於查看“右”和“左”的適合位置很有用。在此處有一個不錯的菱形圖表。當然，它並不完美。槍支管制是個人治理的一個問題，但左邊是限制性的，右邊是允許的，而貿易保護則是經濟的問題在美國存在某種趨勢的情況下，左派傾向於寬容和右派限制。

但是，在大多數情況下，右派相信有個人約束的經濟自由，而左派則相信個人自由。受經濟限制。拋開為什麼事情會以這種方式出現的原因，我認為這是向孩子介紹左右頻譜的一種不錯的方法。 （我認為該頁面上的左對右政治頻譜線不是特別有用；要理解問題標籤為何有問題以及它們在一系列視圖中的位置，需要很多背景知識。沒有背景知識，這就是邊界誤導。）

在學校裡，我了解到，左翼和右翼之間的區別很簡單，就像歐洲第一屆議會議員的就座方式有關。在類似圈子中奔波的政客們坐在彼此附近，至少在某種程度上緊密聯繫的團體傾向於坐在其他政黨的成員附近，這樣他們就足以在某些問題上團結起來。過於簡單的說法是他們想坐在朋友旁邊。

我認為上面的描述比您所做的個人自由/集體良好區分更準確。如果您考慮無政府主義者的傳統（而父母沒有，那是真的嗎？），則試圖通過使您的社會成員自願成為共同的集體自由和個人自由並存，您同意該社區內的某些規則但是沒有一些強大的中央政府。而且“右翼”並不總是與個人自由/不受政府自由有關。歷史上通常是相反的，在共和黨的不同派系之間這種脫節仍在繼續，他們說不應允許個人做共和黨的自由派認為是個人自由的事情。左派中也存在類似的矛盾之處。

在當代政治領域中，“左派”和“右派”之間的區別是如此復雜，以至於我什至不確定自己是否已經理解了，痴迷於諸如進步，個人自由和集體愛好大學生的細節。作為父母，可以更公平地解釋這些區別實際上並沒有看起來那麼黑白。我的母親偏向民主黨，但對所有政客都持懷疑態度，他說，民主黨候選人“傾向於”支持X / Y / Z，而共和黨候選人則“傾向於”不支持。 >

就我而言，我計劃講授歷史區分，試圖澄清我對左右之間當前差異的理解，並承認我的理解可能不是最終的權威，並且這些區分會以微妙的方式改變隨著時間的推移。然後，我將專注於教授自己的價值，而不是試圖保持哪一邊是正確的。無論如何，在談論政治時，客觀性並不重要。

如果您要誠實，並且想避免偏見，您必須告訴您的孩子，“左”和“右”是歷史術語，起源於後革命時期的法國，不再具有客觀含義。通常，它們是人們附有標籤以主張某種思想（例如“自由”或“同情心”）的標籤，但實際上並沒有轉化為支持這些思想的政策。其原因是這些想法本身非常分散，有時相互排斥。

您也可以給他們世界上最短的政治測驗，並指出還有很多政治認同的兩個維度。

我建議不要花太多時間來解釋，除非他們對系統的工作原理有所了解。如果您的孩子是三年級或三年級以下的孩子，那麼它就這麼簡單：“不同的人可以非常關心同一件事，但是對於他們認為最能解決該問題的問題有不同的解決方案”。

對於年齡較大的孩子（您認為已經準備好），他們會討論不同的聚會觀點以及與孩子相關的某個主題的思考方式（不要忘記獨立，綠色等。即使現在代表和演示的功能更強大，如果

首先要遵循這樣的思路，“ party x認為最有幫助的事情是……他們認為這是對的。”因為他們的根本假設是..。”

對於b，c，d等團體，遵循相同的方法。

對於年齡較大的孩子（初中及以上） 。我知道您還沒到那兒，但是您會到達那兒，所以我想我會把它包括進來。一起看派對平台。詢問有關他們對所閱讀內容的看法的問題。為了有禮貌的辯論，我提倡和辯論一些。嘗試觀看不同的新聞頻道（因為它們都提供一些偏見）。教有關偏見以及如何尋找偏見。提出很多問題，並在晚餐時一起進行自己的辯論和討論（只要確保與青少年青少年交談，就好像他們是別人的孩子一樣，所以如果您開始誠實地對自己的事情感到熱烈，請保持禮貌和尊重。討論）。

左右是政治辯論者選擇適用於自己的標籤。例如，請考慮說明歐洲有多少個政黨聲稱自己是一個聯盟，而另一方卻支持採取行動收縮那些同名美國政黨的價值觀。

總的來說，這很簡單。特定政黨內部存在一些例外情況，這些例外情況主要是由該黨成員的社會狀況和偏見所驅動。但是，“權利”和“左”的基本政治原則很容易以不偏不倚和清晰的方式定義，完全獨立於政黨。

左
相信政府規章制度應在人們的生活中發揮更積極的作用，幫助為生活在其中的人們創造一個更理想的條件。這可能包括社會計劃，衛生計劃，市場法規，重要的社會規則的執行等。

正確
認為政府和法規應少參與人們的生活，而社會的其他方面則提供了這一功能-市場，公司，社區團體，或者僅僅是給定環境的自我矯正影響。

許多人都將這兩個方面稱為“大政府”與“大企業”，但兩者都不是正確的。另外，“權利”和“左”不應與“共和黨”和“民主”相混淆。儘管兩黨確實傾向於朝相反的方向傾斜，但他們並沒有不 *定義*他們經常擁護的理想。

EDIT

如果您想讓孩子對任何事物都保持公正的看法，則必須讓他們聽到雙方的意見，尤其是在主題因自然而偏見的情況下。

例如，如果您觀看兒童的狀態聯盟，聽聽對方的回應。如果您遵守一種約定，請仔細觀察另一項約定。不要專注於使其完全平衡，而是要確保平衡。

現在，並不是所有這些對於孩子來說都是有意義的。但是，請嘗試在每種意見中找到平衡，並儘可能堅持事實，並祝您好運！

很簡單。一側是正確的，一側是錯誤的。 ; 0）

請記住，在美國，尤其是在其他地方（加拿大，歐洲等），政治信仰並不容易落在一維線上。您確實需要在x / y軸上繪製它們，即使那樣，那裡仍然有各種各樣的世界。

我認為您的目標應該只是解釋立法部門的工作方式。其中一部分是我們的政黨制度。人們有一定的信念，並將經常使自己成為一群志同道合的人。

除此之外，教給他們如何思考...評估...觀察...移情。

獲得全球經濟學學位也不會受到傷害。 ;）

真的，它比“左”和“右”要復雜得多。首先，當然左右有硬，即改變多遠，多快，而且它會終結嗎？接下來，考慮一下國際差異，例如共和主義在英國是左翼，在美國是右翼。並且有一些歷史上的細微差別，例如革命是左翼革命，但美國人民中傾向於回歸美國革命的原則被認為是右翼革命。那社會主義之類的事情呢...是左翼分子嗎？ 納粹黨是左翼還是右翼？墨索里尼呢？我想大多數人都說對了，但是當國家是一個君主專制國家時，他奪取了革命性的權力，因此已經走到了最右邊。然後，您的概括也有例外。例如，在“權利”方面，共和黨人不認為政府應該在教育方面放棄我們的生活，只是認為應該有“國家和地方控制”，而沒有規定兩者之間本地化程度的比例。 ，如果各州合謀（如州長聯合會為建立共同核心所做的那樣）計數，並且如果排除了聯邦控制權。

因此，需要等級和另一個維度，以區分“正確”和“正確”在社會和經濟方面的“左派”。例如，美國的民主黨和共和黨在社會方面有所不同，民主黨在左派上比較柔和，而共和黨則在“中等”到“右派”方面有所不同，但在經濟方面則幾乎沒有區別（都是左派，但他們只是想要“錢”） （我們賺到的錢！以及其中的空前份額！）。不過，我仍然不知道數十年甚至數百年來全國范圍內的任何有意義的差異。

那麼甚至需要更多的層面，因為並不是每個人都首先認同政府的種類是正確的：“政治自由”層面，共和黨和民主黨在其中完全相同。 “三個維度中的積極&消極自由”將更全面地解釋這些維度，並在上面進行測驗，以便您可以將自己放置在框架中的某個位置，但是測驗分散在周圍並且並非自動化。 自動版本具有原始論文的鏈接。就我個人而言，我大約有100個經濟，40個社會和0個政治人物，這使我成為一個保守的，幾乎是自由主義者的，絕對的君主專制主義者，或者比喻地，我一生大部分時間都迷失在各處，無法適應任何地方，並最終從右翼的右端掉落。基本上，美國沒有其他人同意我的看法，但是我終於很高興發現原因。

因此，當您解釋“右翼”和“左翼”時，我建議舉一些例子。社會，經濟和政治方面的每種類型的政策或信念。

您可以從解釋政治辯論中的相反兩面開始。然後，您可以提到，“左”和“右”的含義經常會發生很大的變化，具體取決於您詢問的地點和時間，並且這些術語通常在很大程度上簡化了事情。

如果可能的話，讓孩子站起來與一些在學校里相處融洽的團體，並在這些團體和政治之間進行類比。

避免強烈的偏見，如果您將任一職位描述為一個沒有理智的人，就會發現這一點採用。例如，不要將左派描繪成放棄自由以換取他們無法負擔的某些特權的人。並且不要將“權利”描述為那些相信任何不能工作的人都應該餓死的人。